工业与信息化部装备工业一司5月27日发布了重要的公告，就《乘用车制动系统技术方面的要求及试验方法》等五项强制性国家标准公开征求意见。《乘用车制动系统技术方面的要求及试验方法》（征求意见稿）对装备电力再生式制动系统的车辆的附加要求增加如下条款：对于A型及同时具有A型和B型电力再生制动系统的车辆，在

  也就是说，如果该规定正式实施，当前电动车上的“单踏板模式”，即通过加速踏板就能轻松实现车辆的加速和减速的操作方式会成为历史。

  这对特斯拉车主的影响最大。“单踏板模式”是随着特斯拉汽车进入中国消费者视野的一种车辆强动能回收模式，在让驾驶变得轻松的同时也引来很多争议，认为它存在紧急状况下误踩加速踏板、导致车辆失控的风险。

  界面新闻2021年曾统计过，自2013年以来，全世界内特斯拉至少发生了218起事故，其中“失控”是特斯拉事故主要原因。

  过往特斯拉品牌在国内由于车辆失控、酿成惨剧的事故并不少，若发生这类悲剧，车主往往会谴责”特斯拉刹车失控“。

  比如说，发生在2022年11月的特斯拉潮州事故广为人知，当时位于广东潮州饶平县的詹先生驾驶特斯拉Model Y在路边准备停车，车辆在减速即将停下前却突然“失控”向前狂奔了2.4公里，在此期间最高车速甚至达到了198km/h。

  在这辆Model Y失控的过程中，其共撞毁了一辆摩托车、一辆三轮车、一辆自动车、一辆大货车和一辆面包车，导致摩托车驾驶员和自行车上的高中生不幸身亡，其他的还有3人不同程度受伤，而特斯拉Model Y的驾驶员詹先生则是肋骨骨折+脑震荡，并无生命危险。

  虽然这类事情不少，但每次经过调查，最终结论基本都证明车主是车主操作失误导致事故的发生，特斯拉车辆并没再次出现刹车失灵的故障。

  以这两年非常关注的上海车展”特斯拉爬车顶维权案“为例，特斯拉车主张女士在2021年上海车展媒体日至特斯拉展台区域，事先制作并身着印有“刹车失灵”字样的T恤，爬上展车车顶大喊“特斯拉刹车失灵”。上海市青浦区人民法院于2024年5月30日下午对此案作出一审判决，要求车主张女士公开发表致歉声明，并赔偿特斯拉(上海)有限公司各项损失合计172275元。

  判决书显示，上海青浦法院认为：该案中，张女士未提供任何证据证明案涉车辆确实存在刹车失灵这一故障，其在庭审中亦明确承认实施案涉行为时主张的刹车失灵系其主观判断，特斯拉一方从未承认该事实。案件审理过程中，张女士亦不申请对案涉车辆是不是真的存在刹车失灵进行司法鉴定，故根据谁主张谁举证原则，理应由张女士承担举证不能的法律后果。此外，根据公安机关的认定，案涉交通事故成因，系案外人驾驶案涉车辆时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，故负事故全责。

  特斯拉与车主之间这类纠纷并不少，大家在百度上可以搜索到多个案件。有必要注意一下的是，多起所谓的“刹车失灵”纠纷中，车主都是经验比较丰富的老司机，并且都造成了巨大的经济损失。过往几乎每次有这种大事故发生，不少网友就呼吁特斯拉车型要取消单踏板模式，避免车主因为操作不当、车辆失控而赔到“倾家荡产”。

  而对于接下来“单踏板模式”可能要被禁的传言，特斯拉中国回应媒体称，这项标准目前尚未正式对外发布和实施，不影响现有的产品和功能。

  声明：本文由入驻搜狐公众平台的作者撰写，除搜狐官方账号外，观点仅代表作者本人，不代表搜狐立场。